Phát biểu tại tổ, đại biểu Đỗ Tiến Sỹ, đoàn Hưng Yên cho ý kiến về phạm vi điều chỉnh và đối tượng quản lý của dự thảo luật. Theo đó, hiện dự thảo Luật chỉ quy định đối với báo chí được Nhà nước thừa nhận, song chưa bao quát được nhóm cá nhân, tổ chức sản xuất nội dung độc lập, tự do, hằng ngày vẫn cung cấp thông tin trên không gian mạng. Về các hành vi bị nghiêm cấm tại Điều 9, cần rà soát, tinh gọn quy định, chỉ tập trung vào các hành vi cố ý xuyên tạc, bịa đặt, vụ lợi hoặc gây hậu quả nghiêm trọng, còn với sai sót vô ý, nên áp dụng cơ chế xử lý nội bộ, cải chính, xin lỗi hoặc khắc phục hậu quả. Về Điều 22, cơ quan thường trú, văn phòng đại diện, phóng viên thường trú, đề nghị bổ sung cụm từ “văn phòng đại diện” bên cạnh “cơ quan thường trú”. Bỏ yêu cầu xác nhận của công an xã, phường khi cấp lại thẻ nhà báo...v.v.
Đề xuất bổ sung, điều chỉnh loại hình “bđại biểu Đỗ Tiến Sỹ, đoàn Hưng Yênáo chí đa phương tiện/đa nền tảng” hoặc “kênh nội dung số của cơ quan báo chí”, đại biểu Đỗ Tiến Sỹ cho rằng, thực tế báo chí số hóa rất mạnh và đề xuất bổ sung một loại hình như: “Báo chí đa phương tiện/đa nền tảng” (multimedia) hoặc “Kênh nội dung số của cơ quan báo chí”. Đây sẽ là loại hình mà cơ quan báo chí phát hành sản phẩm số tích hợp: bài viết, video, audio, livestream, app, mạng xã hội.
“Trong luật nên có định nghĩa rõ kênh nội dung số của cơ quan báo chí. Chúng tôi mạnh dạn đề xuất nên sửa đổi là “báo chí đa phương tiện, đa nền tảng, là loại hình báo chí xuất bản truyền dẫn trên không gian mạng, đồng thời có thể kết hợp các hình thức báo in, phát thanh, truyền hình. Cái này đã phản ánh được xu thế chuyển đổi số. Chính trong báo điện tử trong thực tế cũng có phát thanh, cũng có truyền hình với hình thức trực tuyến. Đây là công việc mà chúng ta cần phải nghiên cứu thêm để có khái niệm, từ khái niệm đó, khi đi vào cuộc sống thì dễ thực hiện”, đại biểu Đỗ Tiến Sỹ đề xuất.
Theo nhiều đại biểu, kinh tế báo chí là một trong những nội dung quan trọng cần có những quy định cụ thể hơn để nâng cao chất lượng hoạt động báo chí, tự chủ tài chính nhưng đảm bảo nguyên tắc hoạt động vì lợi ích công, đồng thời tăng cường minh bạch tài chính và trách nhiệm giải trình của các cơ quan báo chí.. Đại biểu Leo Thị Lịch, đoàn Bắc Ninh cho rằng, trong dự thảo Luật chưa quy định chi tiết về một số thiết chế liên quan đến phát triển báo chí như đầu tư công, tự chủ về tài chính, nguồn thu về kinh doanh dịch vụ liên kết, chưa giải trình rõ về cơ chế phụ thuộc vào ngân sách dẫn đến cơ quan báo chí thực hiện trong hoạt động sẽ có khó khăn nhất định.
Còn với đại biểu Trịnh Xuân An, đoàn Đồng Nai đề nghị cần thiết phải tách ra một mục, một điều riêng về cơ quan truyền thông chủ lực đa phương tiện. Hiện bây giờ đang có một số cơ quan báo chí chủ lực để nâng chất lượng, vị thế của các cơ quan này lên. “Ví dụ vị thế của Đài Tiếng nói Việt Nam (VOV), Đài truyền hình Việt Nam (VTV) phải khác các cơ quan khác để chúng ta có cơ chế đặc thù, có cơ chế tài chính, có cơ chế về tự chủ, có cơ chế về nguồn lực nói chúng như vậy. Như thế chúng ta mới xứng tầm với vị thế. Ngoài ra, khái niệm tổ hợp báo chí truyền thông thì làm rõ thêm nằm ở đâu trong dự án luật này”, đại biểu Trịnh Xuân An nhấn mạnh.
Đối với việc cấp đổi thẻ nhà báo, đại biểu Tạ Thị Yên, đoàn Điện Biên cho rằng, quy định này nhằm nâng cao chất lượng đội ngũ làm báo, song lại chưa phù hợp với chủ trương của Chính phủ về cải cách thủ tục hành chính và cắt giảm chứng chỉ không cần thiết. Theo đại biểu Tạ Thị Yên, xét cấp thẻ nhà báo hiện nay cũng đã có hệ thống tiêu chí khá chặt chẽ, người được xét thì phải có thời gian công tác báo chí và được cơ quan báo chí nơi công tác đề nghị và có trình độ chuyên môn phù hợp và được cơ quan chủ quản xác nhận.
Nếu bổ sung thêm quy định bắt buộc là phải qua lớp bồi dưỡng nghiệp vụ và đạo đức nghề nghiệp mới được xét cấp thẻ nhà báo thì lại tạo thêm một tầng nấc thủ tục hành chính mới, cũng không khác gì là một loại giấy phép con sẽ làm phát sinh ra các chi phí cũng như thời gian và thủ tục cho người làm báo./.
Bình luận